Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7180 Esas 2013/11415 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7180
Karar No: 2013/11415
Karar Tarihi: 02.05.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7180 Esas 2013/11415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı verildiğine dair kararı inceledi. Ancak, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bu nedenle beraat kararının bozulması gerektiği belirtildi. Karar, 5320 sayılı yasaya ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesiyle verilen yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı yasanın geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmetti. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/7180 E. , 2013/11415 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3852
MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2012
NUMARASI : 2012/595 (E) ve 2012/656 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurum vekilinin31.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık hakkında 04.05.2010 tarihli elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği ,aynı tarihli hükümde mühür bozma suçundan kurulan beraat kararına yönelik bir temyizinin bulunmadığı belirlenerek,05 11.2012 tarihli karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi uyarınca sanık hakkında istem gibi CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.