Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3926 Esas 2018/8301 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-e-son, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların suç tarihinde Toprak Mahsulleri Ofisine ait toplam 18.105 kg olan fındığı kurumun Giresun şubesindeki deposundan alarak toplam 92.027,81 TL kurum zararına sebep olmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ..."ın aşamalardaki savunmalarında; nakliyecilik yapan sanık ..."e fındık almaya gideceğini kendisine şoförlük yapıp yapamayacağını sorduğunu, kabul etmesi üzerine temin ettiği kamyonla şoförlük yapmak üzere 50,00 TL"ye anlaştıklarını, kendisinin verdiği talimatları yerine getirdiğini, katılan kurumdan dolandırıcılık yoluyla fındık alacağını sanık ..."in bilmediğine ilişkin beyanları ve sanık ..."in benzer nitelikte savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık ..."in sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde suç kastı ile hareket ve suçtan menfaat temin ettiğine dair savunmasının aksine mahkumiyete yeter, her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemediği anlaşılmakla; sanık ..."in atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.