Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12172 Esas 2022/2575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER:1) Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/04/2021 tarih ve 2020/227 Esas, 2021/277 Karar sayılı ilamı ile;
Sanığın maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13/07/2021 tarih ve 2021/1412 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararı ile;
"İstinaf başvurularının esastan reddine dair" kararı
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ... vekili, müşteki ...'ye velayeten ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 13/07/2021 tarih ve 2021/1412 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili, müşteki ...'ye velayeten ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Kendisini vekille temsil ettirdiğine dair vekaletname de sunduğu halde yargılama aşamasında davadan usulüne uygun şekilde haberdar edilmeyen maktulün oğlu olan 01/11/2016 doğumlu ...'nin velisi ...'ın ... Talha Doğan adına velayeten hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek ve tebliğ üzerine vekili aracılığıyla temyiz dilekçesi verip kararı temyiz ederek katılma iradesini gösterdiğinden CMK'nin 260/2 ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 13/07/2021 tarih ve 2021/1412 Esas, 2021/1413 Karar sayılı kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak olduğuna ve haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine ve takdiri indirim hükmünün uygulama yeri bulunmadığına, katılan ...'ye velayeten ... vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak
Katılan ...'ye velayeten ... kendisini bir vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ye velayeten ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 13/07/2021 tarih ve 2021/1412 Esas, 2021/1413 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince, hükmün sonuna, "katılan ...'ye velayeten ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 8.200 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, katılan ...'ye velayeten ...'a ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.