Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6409 Esas 2014/11740 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2013
NUMARASI : 2011/364-2013/358

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında “Multinet Üye İşyeri Sözleşmesi” imzalandığını, müvekkiline verilen kartlardan bir tanesinin iptal edilmek üzere davalıya gönderildiği halde davalı çalışanı tarafından bu kartın kişisel harcama için kullanıldığının anlaşıldığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin eski çalışanın davacıya verilen kişisel harcamaları için kullandığının anlaşıldığını, ancak davacının kesinleşen bir bedel ortaya çıkmadan icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalının üye işyeri olduğu, davacının davalıya iade ettiği kartın iptal edilmesi gerekirken davalı çalışanının davacıya ait karttan kişisel harcama yaptığı, davalının kendi defterlerine göre davacıya 34.012,85 TL borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra dosyasında 34.012,85 TL"ye itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vakilince temyiz edilmiştir.
İİK 67/2. maddesindeki %40 dan ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi ile %20" sinden şeklinde değiştirilmiştir. İİK"nun 67. maddesindeki değişiklik yapan 6352 sayılı Kanunun 11. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 sayılı Kanunun 38. maddesiyle İİK"na eklenen geçici 10. maddeye göre; bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önceki yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak uygulanacaktır. 6352 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda davacının başlattığı icra takibinin tarihi 02.03.2011 olup, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile İİK"na eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi anılan yasa hükmüne aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.