Davacı, 1988-15.12.2004 tarihleri arası tarım sigortalılığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı  gerektirici nedenlere   göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine.  
2-Dava, 1988-15.1.2004 tarihleri arasındaki 2925 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalılığının geçerli olduğunun ve  15.1.2004 tarihi itibariyle tahsise hak kazandığının tespiti istemine  ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Davacının isteği de göz önünde tutularak 2925 sayılı Yasa kapsamına alındığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, süresinde primlerin ödenmemesi nedeniyle primleri ödenen süreler de dahil olmak üzere, tüm sigortalılık sürelerinin iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 2925 sayılı Yasa"nın  6/a maddesidir. Anılan maddede  primlerini ait olduğu yılı takip eden yılın şubat ayı sonuna kadar ödemeyenler ile ödedikleri halde aynı süre içinde Kuruma tevsik etmeyenlerin,  o yılın bir ocak gününden itibaren sigortalılıkları sona erer, hükmü getirilmiştir.  Somut  olayda, 1994-2000 yılları arasındaki sigortalılık süresi ile ilgili olarak davacının her yıla ait  primlerini süresinde ödediği  dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.  Hal böyle olunca, 1994-2000 yıllarına ilişkin iptale yönelik Kurum işleminin  doğru olmadığı açık-seçiktir. Mahkemenin bu yıllara ilişkin kabul kararı yerinde ise de, davalı Kurumun 23.6.2005 tarihli yazısının ekinde davacının 2925 sayılı Yasaya tabi sigortalılığına ilişkin 1989,1990,1991,1992,1993 yılı primlerini ödediğine dair pullar mevcut olmakla birlikte ne zaman ödendikleri anlaşılamadığından davalı SSK’da anılan yıllara ait pulların süresinde ödenip ödenmediği araştırıldıktan sonra tüm deliller toplanıp değerlendirilerek tahsis şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.