Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı M.T. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlular dayanak bonunun murisleri Z.D.tarafından boş olarak verildiğini, sonradan boş kısımların doldurularak takibe konulduğunu ve kambiyo özelliği olmadığını iddia ederek takibin iptalini istemişler, mahkemece senette tahrifat yapıldığından bahisle takibin iptaline karar verilmiştir.
Oysa takibe dayanak bononun kambiyo senedi unsurları eksik olmadığı gibi borçluların imzaya itirazları da yoktur.
Adli Tıp Kurumunun 9.3.2009 tarihli raporunda da senette tahrifata ilişkin bir bilgi bulunmamaktadır.
O halde borçluların kambiyo senedi vasfına ilişkin itirazlarının reddiyle işlemiş faize ilişkin itirazları yönünden inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Alacaklı M.T.vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.