Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/13207 Esas 2014/3116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çivril Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :07.03.2013
NUMARASI :Esas no:2012/13 Karar no:2013/137

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.02.2014 günü temyiz eden davalı-karşı davacı M.. D.. ile vekili Av. Niyazi Vural geldiler. Karşı taraf davacı-karşı davalı D.. D.. ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı (koca), esasa cevap süresi içinde verdiği cevap dilekçesiyle, harcını da ödeyerek karşı boşanma davası açmıştır. Karşı boşanma davası hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken bu hususta hüküm tesis edilmemiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadının boşanma davası ve fer"ileri hakkında yeniden karar verilmesi gerekli hale geldiğinden bu yönlerin ve davalı-karşı davacı (koca)"nın diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Dilek"ten alınıp Mümtaz"a verilmesine,istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2014 (Salı)