Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/808 Esas 2018/3452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı şirketin kasasından hırsızlık sonucu çalınmış olan çekin davalı tarafından ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2010/39919 E. sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra tehdidi altında icra dosyasına yatırılmış bulunan paranın davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davaya konu çeki beyaz ciro ile devir aldığını ve ciro silsilesinde son hamil sıfatıyla yer aldığını, devir alınan kambiyo evrakı niteliğindeki çekte davalının sadece çeki kendisine veren kişinin yani bir üst cironun imza ve isminin sıhhatinden sorumlu olduğunu, diğer ciranta ve keşidecilerin imza ve kaşelerinin sıhhatinden sorumlu olamayacağı gibi aralarında gerçek bir alışveriş olup olmadığını sorgulamak gibi yükümlülüğünün yasal olarak olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olmadığı, dava konusu çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğu, davacının cirosunun bulunmadığı, dava konusu çekin davacının kardeş şirketi olan dava dışı ... A.Ş’ ye ... A.Ş cirosuyla geçtiği, davalının çeki elinde bulundurması ile ilgili olarak bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının hamil olduğunu iddia ettiği davaya konu çekte herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda davacının meşru hamil olduğunun yazılı delil ile veya iddia ettiği hırsızlığının kendi bürosundan yapıldığının ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ile ispatı gerekir. Somut olayda açıklanan yönde herhangi bir delil sunulmadığı gibi ceza yargılaması sonucu elde edilmiş mahkumiyet kararı bulunmadığından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.