Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16819 Esas 2014/319 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16819
Karar No: 2014/319
Karar Tarihi: 15.01.2014

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2013/16819 Esas 2014/319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir taşınmazda 15 yıldır kiracı olarak yaşarken beş aydır kira ödemediği için tahliye istemiyle karşı karşıya kaldı. Kiralananın tahliyesine karar verilmiştir, ancak davanın kabulüne göre karar, yazılı şekliyle doğru değildir çünkü dava dilekçesinde belirtilen temerrüt ihtarına uygun şekilde davalıya gönderilmemiştir. Temyize ilişkin isteklerle birlikte mahkeme kararı, Türk Borçlar Kanunu’nun 315. maddesi uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için gereken sürelere ve ihtarnamede verilen sürelere uygun şekilde yönetilmediği için bozulmalıdır.
Türk Borçlar Kanunu’nun 315. maddesi, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi için gereken sürelere ve ihtarnamede verilen sürelere göre hareket edilmesini belirlemektedir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiraya verene götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta göz önünde tutul

6. Hukuk Dairesi 2013/16819 E. , 2014/319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Batman Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/598-2013/917

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, davalının kendisine ait taşınmazda 15 yıldan beri kiracı olduğunu ve 5 aydan beri kira bedellerini ödemediğini, evinin eski olması nedeniyle yıkıp yerine yenisini inşa edeceğini, tüm ihtarlarına rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığını belirterek davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Türk Borçlar Kanun"unun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının veya yan giderin muaccel (istenebilir) olması ve kira bedeli ile yan giderin verilen sürede ödenmemiş bulunması, ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kiracıya verilecek süre konut ve çatılı işyeri kiralarında en az otuz gün, ürün kiralarında en az altmış gün, diğer kira ilişkilerinde ise en az on gündür. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan kiraya verene götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödemede geçerlidir.
Olayımıza gelince; taraflar arasında sözlü kira sözleşmesi ile kiracılık ilişkisi bulunduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre kiralananın konut ve çatılı işyeri kiralarına tabi olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde temerrüt nedeniyle dava açılabilmesi için kiracıya Türk Borçlar Kanununun 315.maddesine uygun süreli ihtarın gönderilmesi gerekir. Davacı tarafından davalıya 30 gün ödemeli temerrüt ihtarı gönderilmediğine göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.