Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) ve davalı (Alacaklı) ile (Borçlu) P. Ş. vekilleri tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere  göre  davalıların tüm,  davacının  sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı 3. kişi 622 adet hamiline yazılı  hisse senedi üzerine konulan haczin kaldırılmasını isteyerek  istihkak davası açmıştır. Mahkemece istemin kısmen  kabulüne karar verilmiş ise de  varılan sonuç usul ve yasaya  uygun bulunmamıştır.
Dava konusu  hisse senetleri borçluya ait  şirketin davacının da dahil olduğu kişilere devirden doğan alacak ve borç ilişkisinde  borçluya teminat  olarak gösterilmiş  davacı ve borçlunun ançak birlikte  açabilecekleri bir banka kasasında muhafaza  edileceği  kararlaştırılmıştır.  Ne varki;  bu ticari işletme devri nedeniyle borçlu ve  diğer yan arasında  uyuşmazlıklar  oluşmuş ve birçok davalar  açılarak  taraflar  değişik yollarla  alacaklarını  tahsil etmeye  çalışmışlardır.
Bu aşamada  dava konusu takiple  bu teminat senetlerinin  haczi  yoluna gidilmiştir.
Gerçekten davanın dayanağını oluşturan takip konusu  163 milyarlık  alacak  1.2.1996 tarihinde tanzim edilmiş  tarihi 10.10.1997 olan  senetten  kaynaklanmaktadır.  Senedin alacaklısı  borçlunun gelini olup senet vade tarihinden 3 sene sonra  tahsil için  icraya konulmuş  ve borçlu tarafından  herhangi bir itiraz ileri sürülmeksizin takip kesinleşmiştir.  Yapılan takip sırasında  borçlunun  değişik malvarlıklarına konulan hacizlerin büyük bir kısmı kaldırılmış, dava konusu  hisse senedi ve  bir adet  taşınmazın üzerindeki haciz ise devam etmiştir.
Tüm bu olgulardan  borçlunun  gelini  tarafından  yapılan takibin asıl amacının  taraflar  arasında uyuşmazlık  konusu oluşturmuş  teminat senetlerinin elde edilmesidir.  Alacaklı gelin  borçlu kayınpederinin  birçok  davaya konu olmuş  hisse senetlerinin teminat olarak verildiğini  bilebilecek durumda olup 163 milyar gibi bir alacağın  vade tarihinden 3 sene sonra icraya konularak hiçbir itiraz  ileri  sürülmeden kabul edilmesi dava dayanağı takibin  danışıklı olduğunun göstergesidir.  Böyle  danışıklı bir takibe dayanılarak hak elde edilmesi mümkün  olmadığından takip  alacaklının göstermelik  alacağına göre daha üstün haksahibi olan davacı 3. kişinin  davasının kabulü gerekirken yazılı şekilde  karar verilmesi  isabetsizdir.
3-Kabul biçimine göre  hacizli hisse senetlerinin taraflar arasında teminat  olarak bankaya bırakıldığı konusunda uyuşmazlık  olmamasına göre,  bu teminat  vasfını ortadan  kaldıracak şekilde  430 adet hisse senedi yönünden davacının senetlerin teslimi talebinin kabulüne karar  verilmesi de  usule uygun bulunmamıştır. 
O halde, davacı 3. kişinin  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı (3.Kişi)"ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden Davalı (Alacaklı) ile (Borçlu) .."e yükletilmesine, 20.6.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.