MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 16.07.2007 tarih ve 2007/7833 no"lu iddianamesiyle sanığın 09.03.2006 tarihinde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle TCK"nın 142/1-b, 204/1-3 268. maddesi göndermesi ile 267-1 ve 267-4 maddesi göndermesiyle 109/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması ve yine aynı sanığın 29.03.2006 tarihinde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle ise TCK"nın 142/1-b 116/1 ve 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talep olunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 09.03.2006 tarihli eylemden dolayı iddianamede yer alan tüm sevk maddeleriyle ilgili hüküm kurulmuş olmasına karşın, sanığın 29.03.2006 tarihinde gerçekleştirdiği ileri sürülen eyleminden dolayı TCK"nın 116 ve 151. maddelerinden beraat kararı verilirken iddianamede sanık hakkında uygulanması istenen TCK"nın 142/1-b maddesiyle ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması, bu hükmün zamanaşımı süresi içinde her zaman kurulabileceği olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Sanık hakkında hırsızlık ve sahtecilik suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
a-İftira suçunun özel bir halini düzenleyen TCK"nın 268. maddesinde öngörülen, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçunun oluşabilmesi için, kişinin işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanarak başkası hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını sağlaması gerektiği gözetildiğinde;Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü, 2006/617 Esas, 2006/17441 no"lu soruşturma sebebi ile sanık ..."ın hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek maksadıyla katılana ait kimlik bilgilerini kullanıp kullanmadığı ve bu soruşturma sebebi ile katılan hakkında, müşteki..."yu dolandırmak ve sahtecilik suçlarından hakkında kamu davası açılıp açılmadığı ile TCK"nın 269. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan veya hakkında kamu davası açılmış ise ilgili mahkemesinden sorularak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazlı şekilde karar verilmesi,
b-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 205/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.