MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin payına düşen 2 no"lu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi tarafından, kızına satıldığını ileri sürerek, daire bedelinden şimdilik 8.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, özellikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının sözleşme gereği iskan alma edimini yerine getirmediğini, buna rağmen davacıya verilmesi gereken tüm bağımsız bölümlerin verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yüklenicinin kendi payına düşen bağımsız bölümleri sattığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.