Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/7297 Esas 2006/6627 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi      :  Denizli İş Mahkemesi
Tarih                :  9.3.2006
No                    : 588-180  
                       
Davacı,   davalılardan işverene ait işyerinde 1991 yılından 1.12.1998 tarihine kadar sigortalı olarak geçen çalışmalarının tesbitiyle, işçilik alacaklarının tahsiline  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 1.1.1991-1.12.1998 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbitini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmemiş, bozma öncesi dinlenen tanıklar yeniden dinlenerek sonuca gidilmiştir. Bu yönden Y.H.G.K’nun 6.3.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği gibi, “....yerel mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlülüğü oluşur. Bu ilke, Usul Kanunun dayandığı ona esaslardan olup Kamu düzeni ile ilgilidir. O halde Yargıtay’ın bozma kararına uymuş olan mahkeme, bu yönde işlem yapmak zorundadır....” Mahkemenin, tesbit edilecek komşu işyerlerinde çalışan şahısları tanık olarak dinlemeden, eksik inceleme ile sonuca gitmesi yerinde değildir.
Yapılacak iş; davanın kamu düzeni ile ilgili olduğu göz önünde tutularak, 27.9.1993 ile 1.12.1998 tarihleri arasındaki dönem yönünden re’sen tesbit edilecek SSK ve Maliye kayıtlarına geçmiş komşu işyerlerinde bordrolu çalışan şahısları tanık olarak dinlemek, çalışmanın gerçek ve fiili bir çalışma olup olmadığını belirlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.