Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7067 Esas 2013/11367 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7067
Karar No: 2013/11367
Karar Tarihi: 02.05.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/7067 Esas 2013/11367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık karşılıksız yararlanma suçundan yargılanmıştır. Ancak, katılan kurumun tazminatını ödediği ve sanığa ceza verilmesine gerek olmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, yapılan ödeme nedeniyle sanığın beraatına karar vermiştir. Ancak, katılan vekilinin temyiz itirazları sonucunda Yargıtay 2. Ceza Dairesi, mahkemenin kararını bozarak sanığın tekrar yargılanmasına karar vermiştir. Yargıtay kararında, durumun geçici 2. maddeye göre ceza verilmesine engel olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 223/4-(a) maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/7067 E. , 2013/11367 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/2699
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2012/731 (E) ve 2012/650 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 26/07/2011 tarihli yazısına göre, kaçak kullanım bedelinin taksitlendirilerek, 80,96 TL peşinat, 196,20 TL olan ilk taksit ve 230,42 TL olan ikinci taksit tutarını ödendiğinin bildirilmesi ve ödenen miktarın bilirkişi tarafından 38,90 TL olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelini karşıladığının anlaşılması karşısında; katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.