Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3798 Esas 2021/332 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, taşınmazların öncesinin orman olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişi raporlarının çelişkili olduğu ve yapılan zilyetlik araştırmasının da yetersiz olduğu belirtilerek, yöntemince orman ve zilyetlik araştırması yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, davaya konu 253 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla tespit maliki adına tesciline, 287 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın bahçe vasfıyla Hazine adına tesciline, 268 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile (A1) ile gösterilen 2.282,37 metrekarelik ve (A2) ile gösterilen 860,94 metrekarelik kısımların tarla vasfıyla tespit maliki adına tesciline, (B1) ile gösterilen 291,23 metrekarelik, (B2) ile gösterilen 865,23 metrekarelik ve (B3) ile gösterilen 1.479,20 metrekarelik kısımların tarla vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.01.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.