MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçu için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a- Sanığın mahkumiyetine konu TCK"nın 125/3-c maddesinde yer alan hakaret suçunun takibinin, aynı Kanunun 131. maddesi uyarınca şikayete bağlı olması ve mağdur ...’nın 26/02/2015 tarihli celsede şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre TCK" nın 73/4 ve CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi yerine, mahkumiyet hükmü kurulması,
b- Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkında tehdit suçu için kurulan hükmün başka yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.