MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı banka ile kredi kartı sözleşmesi imzaladıklarını ve sözleşme gereği bir kart ve bu karta bağlı olarak iki adet ek karta sahip olduğunu, davalı bankanın bu 3 kartın her biri için ayrı ayrı para puan kazanıldığını bildirdiğini ve bu para puanlar karşılığı harcamalar yaptığını, davalının bu durumu göz ardı ederek harcamaları borç olarak yansıttığını ileri sürerek, ekstrelerde belirtilen 7.149,18 TL borçlu olmadığının tespitine ve 1.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kartına 15.000 para puan karşılığı 75,00 TL yüklendiğini, davacının da bu miktarı kullandığını, bankanın sistemindeki bir hata nedeniyle davacının kullandığı para puan hesabından düşülmediğinden, bunu fark eden davacının hem asıl kartıyla, hem de ek kartlarıyla 75,00 TL yı geçmeyen ve defalarca yapılan işlemlerle toplam 7.171,00 TL lık harcama yaptığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının bir taraftan bankayı uyarırken, bir taraftan kullanımlarına devam ederek 17 gün içinde aynı saat ve aynı dakikalarda peş peşe 108 det 75,00 TL civarında işlem yaptığı, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının MK 2. maddesine aykırı davrandığı, bu işlemler sırasında davalı bankaya yükletilebilecek bir müterafik kusur olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemenin hükmünde uyulduğu belirtilen Yargıtay 13 Hukuk Dairesinin 21.03.2012 T. ve 2012/1853 E., 2012/7359 K. sayılı bozma ilamında “...davalı bankanın da yapılan işlemler yönünden müterafık kusuru bulunduğu göz önüne alınarak..” şeklinde karar verilmiştir. Kararın bozulması ile hüküm lehine bozulan taraf yönünden kazanılmış hak teşkil eder. Bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.