23. Hukuk Dairesi 2012/1429 E. , 2012/3031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 13.12.2011 gün ve 2011/1457 Esas 2011/2529 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı ... tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatifinin ortağı olduğunu, 6 B Blok 6/19 nolu dairenin kur"ada kendisine isabet ettiğini, müvekkilinin borcunu ödemediği gerekçesi ile kooperatif yönetimince verilen ihraç kararının, borçların ödenmesi nedeni ile geri alındığını, yeniden ihraç kararı verilmemesine rağmen Kooperatifçe mahkemenin 2003/249 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında müdahalenin men"i davası açıldığını, ihraç kararının kesinleşmemesine rağmen müvekkiline ait dairenin 15.12.2003 tarihinde davalı ..."a satıldığını ileri sürerek, dairenin davalı ... adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, birleşen davanın da reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı kooperatif vekili, davalı ..."un davacı kooperatif ortağı iken yükümlülüklerini yerine getirmediği için kooperatiften ihraç edildiğinden kur"ada davacıya isabet eden dairenin kooperatifin mülkiyetine geçtiğini, davalının tahliye taahhüdü vermesine rağmen taşınmazdan çıkmadığını ileri sürerek, ... Sitesi 6. blok No. 19’da bulunan taşınmaza davalının yaptığı müdahalenin men"ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı..., taşınmazı tapudan iyiniyetli olarak satın aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl dava yönünden, davacının 19.07.2001 tarihinde üyelikten ihraç edildiği, ihraç kararının iptali için dava açılmadığından ihracın kesinleştiği, 29.06.2003 tarihli genel kurulda dairenin satışı için yönetim kuruluna yetki verildiği, davacının daireyi satın alması halinde üyelik borçlarının da faizi ile ödenmesi için üç aylık süre verildiği, davacının da 01.10.2003 tarihine kadar borçlarını faiziyle birlikte ödemeyi kabul ettiği, taraflar arasında düzenlenen tutanakta miktar belirtilmemiş olmasının davacıyı haklı göstermeyeceği, sözleşmenin kooperatif ortağı olarak değil alıcı olarak imzalandığı, 12.06.2002 tarihinde yapılan ferdileşme sonucu dairenin kooperatif adına tescil edildiği, diğer davalı ..."ın da tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davadaki davalı ..."un dava tarihinde taşınmaza el atmasının haklı bir nedene
dayanmadığından davacı kooperatifin el atmanın önlenmesine ilişkin dava açmakta haklı olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine , birleşen davanın kabulüne ilişkin verilen karar asıl davada davacı, birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.12.2011 tarih 2011/1457 Esas 2011/252 9 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacı birleşen davada davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 43,90 TL harç ve takdiren 406,00 TL (203,00 x 2) para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
