Tebliğname No : 7 - 2014/245329 (2009/101990)
MAHKEMESİ : Başkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2008
NUMARASI : 2008/99 (E) ve 2008/378 (K)
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Gümrük idaresi tarafından düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasına göre dava konusu akaryakıtın 1 litresinin cif değeri 0,7449 TL olarak hesaplandığı halde bilirkişi tarafından cif değerin 0,40 TL olduğunun tespit edildiği cihetle, mahkemece, CMK.nın 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığa bilirkişi tarafından belirlenen cif değer esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan 2.253,78 TL"nin kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Mahkemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesinin “Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz” amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Dava konusu nakil aracının kayden maliki aynı zamanda sanığın babası olan Z.. A.. olduğu halde sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde savunmalarında dava konusu nakil aracının kendisine ait olduğunu beyan etmesi karşısında, kayıt malik Z.. A.."nın dinlenilerek, aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; aracın fiilen kim tarafından kullandığının kolluk marifetiyle araştırılması, suç tarihinde kayıt maliki Z. A."nın sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli 3.kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4) Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.