Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9580 Esas 2017/9288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..."nın kredi borçlusu olduğunu, 06/08/2013 tanzim, 07/04/2014 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli bonoya dayalı borcundan dolayı 40.500,00 TL alacağın tahsili için 7. ... müdürlüğünün 20.../... sayılı dosyası ile ... takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, borcun ödenmediğini, davalı ...ın ... ilçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazdaki ev vasıflı taşınmazın 26/12/2013 tarihinde 25.000,00 TL bedel karşılığı danışıklı olarak aynı kasabada nüfusa kayıtlı diğer davalı ..."e devrettiğini, belirterek ... 7. ... Müdürlüğünün 2014/2240 sayılı dosyadaki alacak aslı ve ferileri ile sınırlı olarak dava konusu taşınmazdaki davalıların tasarruflarının iptaline, davacılara taşınmaz ile ilgili haciz ve satış isteme yetkisi verilmesini,yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılar tarafından ayrı ayrı verilen dilekçelerde kısaca davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, taşınmazın 26/12/2013 tarihinde 25.000,00 TL bedel karşılığı danışıklı olarak aynı kasabada nüfusa kayıtlı diğer davalı ..."e devrettiğini, borçunun borca batık olduğu halde babasından kalan mirası reddettiği, dava konusu taşınmazı diğer davalı ..."e sattığı halde evde oturmaya devam ettiği, dava konusu taşınmazı satın alan diğer davalı ..."in satış bedelinin nasıl ödediğini kesin ve inandırıcı olarak ispatlayamadığı, davacının iddiasını ispatladığı, dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ..."in gayrımenkulü satın almasına rağmen davalı borçlu ... ve ailesinin aynı taşınmazda oturmaya devam ediyor olmasının nedenini inandırıcı gerekçeler ile ispat edememesine, davalıların aynı köy nüfusuna kayıtlı olmasına ve davalıların aynı işi yapıyor olması sebebi ile İİK 280/4 deki karinenin aksi ispat edilememesine göre davalı ... vekili ve davalı ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 853,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."den alınmasına 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.