MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/295 sayılı icra takip dosyası ile müvekkili ... aleyhine 20.000 TL tutarındaki 19.07.2006 keşide tarihli bir çek ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, şirket ana sözleşmesine göre ... ortakları ... veya ..."den birisinin imzası ile ikinci derecede imza yetkisi olan ..."in imzası ile borçlanma yapılabileceğini, çekdeki imzanın ..."e ait olmadığının tespit edildiğini, ..."e atfen atılan imzanın da bu kişiye ait olmadığını, esasen şirket kayıtlarında bu çekin keşidesini gerektiren bir borç ve kaydın mevcut olmadığını, davalı ... ile şirket ortağı ..."nın danışıklı olarak bu sahteciliği yaptığını, 02.12.2006 tarihli sözleşme gereği ortaklar arasında iş bölümü yapıldığını ve müvekkili ..."in Finans dışında tüm olağan ve günlük işlerde tek yetkili sayıldığını ileri sürerek ..."nin ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/295 sayılı icra takibine konu çek tutarı kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu çekin bu sebeple iptaline, ödeme olduğu takdide istirdata ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin davacı kısmında "..."ni temsilen ..." yazdığını ancak avukata vekaleti verenin ... olduğunu, şirket adına dava açılamayacağı gibi bu davanın takip edilmesinin mümkün olmadığını, ..."in tek başına şirketi temsile yetkisinin bulunmadığını, husumetten red kararı verilmesini istemiş, ayrıca zamanaşımı itirazında bulunmuş, esas yönden de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının tek başına şirketi temsile yetkili olmadığı anlaşıldığından bir başka ifade ile davayı açmaya ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.