Mahkemesi     :  Gölhisar Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Tarih               :  20.09.2005
No                   : 201-183  
                       
Davacı,  15.11.1994-30.12.1994 tarihleri arasında 22893.15 sicil nolu işyerinde davalı ................ olarak çalışmadığının tesbitine, belirtilen tarihler arasında çalıştığını gösterir sigorta belgelerinin düzeltilerek yanlış işlemlerin kaldırılmasına ve sona erme işleminin iptaline, isteğe bağlı sigortalılığının 30.12.1994 tarihinden itibaren kaldığı yerden devamına  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı davalı işveren yanında 15.11.1994-30.12.1994 tarihleri arasında  çalışmadığını ileri sürerek  1.8.1991 tarihinde başlayan  isteğe bağlı  sigortalılığının  kendi  isteği dışında gösterilen bu çalışma  sebebiyle davalı kurumca 15.11.1994 tarihi  itibariyle  durdurulmasına ilişkin  davalı Kurum işleminin ve 15.11.1994-30.12.1994 tarihleri arasındaki  çalışmanın iptalini,  isteğe bağlı  sigortalılığının  15.11.1994 tarihinden sonraki  dönemde de devam ettiğinin tesbitini istemiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının SSK isteğe bağlı  sigortalılığının 1.8.1991 tarihinde başlatıldığı,  1.1.1993 tarihinden sonraki isteğe bağlı sigorta  primlerini ödemediği, davalı işverene ait özel  bina inşaatı işyerinden  15.11.1994 -30.12.1994 tarihleri arasındaki 27 günlük çalışmasının usulüne uygun olarak  kuruma bildirildiği, davacının 1.9.2003 tarihinde 4958 sayılı  Yasanın getirdiği isteğe bağlı  sigorta primleri  taksitlendirilerek  ödeme imkanından yararlanmak amacıyla 1.9.2003  tarihinde kuruma  başvuruda bulunduğu, kurumca 15.9.2003  tarihinde verdiği  cevap ile 1.8.1991 tarihinde başlayan isteğe bağlı  sigortalılığının 15.11.1994 tarihindeki  zorunlu SSK çalışması sebebiyle sona  erdirildiğini ancak 1.1.1993- 16.11.1994 tarihleri arasındaki isteğe bağlı  primlerini taksitle ödeyebileceğinin belirtildiği, bunun üzerine  davacının  çalışmadığını ileri sürdüğü davalı işyerinden bildirilen   15.11.1994-30.12.1994 tarihleri arasındaki çalışmalarını  iptalini sağlayarak 2003 yılına kadar olan bütün  isteğe bağlı sigortalılık süresini kazanmak istediği anlaşılmaktadır.
Mahkeme ise, 15.11.1994 tarihli işe giriş bildirgesindeki imzanın davacıya ait olmadığını belirten Adli Tıp Kurumu raporu,  işyeri kayıtlarında adı geçmeyen  tek tanık beyanı ve yetersiz  bilirkişi  raporu itibariyle davacının isteminin kabulüne karar vermiştir.  Oysa 1992 yılından  sonra hiçbir prim  ödemesi bulunmayan, isteğe bağlı  sigortalılığı devam ettirme yolunda  iradesi bulunmayan davacının bu şekilde  uzun sigortalılık süresini  haksız olarak edinebileceği  gözönünde  bulundurularak  ve imzanın yıllar  içinde  değişmesi mümkün  bulunan bir olgu  olduğuda dikkate alınarak  filili çalışma olup olmadığı araştırılmalı, işyerinin  bordrosunda  kayıtlı diğer  çalışanın beyanı  alınmalı, inşaat hakkında  bilgi verebilecek yakın yerde ikamet edenler veya komşu işyeri çalışanları tesbit edilerek ifadelerine başvurulmalı, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde  bulundurularak  deliller olabildiğince  toplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan olgular gözardı edilerek eksik  araştırma ve  inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
O halde, davalılardan Kurum  bu yönleri  amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.6.2006   gününde oybirliğiyle karar verildi.