Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17963 Esas 2017/9287 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; aracında oluşan hasar sebebi ile davalı kaskosuna karşı ödenmeyen bakiye hasar bedeli ile eksper ücretinin ödenmesini talep ve dava etmiş, 26.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 6.420,58 TL"ye çıkararak 354,00 TL eksper masrafını da yargılama masrafı içinde talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; özetle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; dosya içersindeki bilgi ve belgelere hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 4.036,60 TL. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.