MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Katılan ... vekillerinin, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekillerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
B-Sanığın ve katılan ... vekillerinin, sanık ... hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, katılanın inşaat sahasında bulunan demirleri çalmaya çalışması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 141. maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de,
Gerekçeli karar başlığında, hüküm kurulan suçun TCK"nın 141 maddesinde tanımını bulan "hırsızlık" olduğu gözetilmeden, TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen "Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş,... ve katılan vekillerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,
C-Sanık ... müdafiilerinin, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin iddiasını teyit edecek delil bulunmaması, müşteki sanık ..."ın ve yanındaki diğer iki kişinin hırsızlık yaparken katılan ..., sanık ... ve... tarafından görülmeleri üzerine yakalanmamak için kaçmaya başlamaları, diğer iki kişinin yakalanamaması, ancak müşteki sanık ..."ın sanık ... ve... tarafından takip sonucu yakalanması, müştekinin kaçmak istemesi, sanık ... ile..."ın ise bırakmamaları şeklinde gelişen olay sırasında düşme veya arbede sırasında yaralandığının anlaşılması, yaralamanın niteliği de dikkate alındığında suç failini yakalama amacını aşmayan cebir kullanımının söz konusu olduğu, bunun da suç teşkil etmeyeceği dikkate alınarak sanığa atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.