Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/9402 Esas 2015/6995 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2014
NUMARASI : 2012/267-2014/241

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2012 gününde verilen dilekçe ile mülkiyetin tespiti ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 23.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. F.. B.. ile karşı taraftan davacı vekili Av. R.. Y.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Davacı vekili, davalının maliki olduğu 4436 parsel sayılı taşınmazın S.S. H... Y.. Kooperatifine inşaat yapılması için verildiğini, davacının da 23.12.1996 tarihinde 23 numaralı üye sıfatıyla kooperatif ortağı olduğunu, davalı ile davacının noter huzurunda çekilen kura neticesinde davacının kendisine isabet eden 8. Blok 1 no"lu daireyi davalıya düşen 2. Blok 5 no"lu daire ile takas ettiklerini, müvekkilinin fark bedeli de ödeyerek 2002 yılından beri dava konusu dairede ikamet ettiğini belirterek 2. Blok 5 no"lu dairenin aidiyetinin tespiti ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takas sözleşmesini inkar etmediğini, davacının üyesi bulunduğu yüklenici kooperatif ile arasında kendisinin arsa sahibi sıfatıyla hareket ettiği hukuki ihtilaf olduğunu, kooperatifin inşaatı plan, proje ve sözleşme esaslarına göre bitirmediğini, davacının mensubu olduğu kooperatifin edimini tam ve eksiksiz yerine getirmesi halinde davacının tapusunu vermeye hazır olduğunu, dava dışı kooperatif ile aralarında Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/686 Esas sayılı davasının devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 4436 parsel 2. Blok 5 no"lu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 2. Blok 5 no"lu daire ile davacıya isabet eden 8. Blok 1 no"lu dairenin halen davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/686 Esas sayılı davasında bu dosyanın davalısı N.. Ç.. tarafından dava dışı S.S. H.. Y.. Kooperatifi aleyhine 4436 parsel sayılı taşınmazdaki inşaatın zamanında tamamlanmadığı gerekçesiyle nama ifaya izin verilmesine ve tazminat isteğine ilişkin dava açıldığı, birleştirilen davada ise kooperatif tarafından N.. Ç.. aleyhine kooperatifin kendisine düşen dairelerin adına tescilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Davacıya isabet eden takasa konu dairenin davacının üyesi bulunduğu S.S. Hasdeniz Yapı Kooperatifi tarafından mülkiyetinin davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince hak edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi açısından Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/686 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenerek davacının tapu iptali ve tescil talebi hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.