Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6868 Esas 2013/11327 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6868
Karar No: 2013/11327
Karar Tarihi: 02.05.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/6868 Esas 2013/11327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 29/11/2012 tarihinde 2012/777 (E) ve 2012/745 (K) sayılı dosyada karşılıksız yararlanma suçundan yargılanan sanık hakkında, zararı tazmin ettiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği gözetilmediğinden kararın bozulması gerektiği belirtildi. Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2013/6868 E. , 2013/11327 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/3069
MAHKEMESİ : Karşıyaka 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/777 (E) ve 2012/745 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.