MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 18.000 TL ıslah ile 25.550 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. -
Dava, davalı ... şirketi aleyhine açılan ve indirimli tarifenin uygulanmaması nedeniyle fazla tahsil edilen elektrik bedelinin istirdadına ilişkindir.
Davalı vekili, sanayi sicil belgesinin süresinin dolmasına rağmen yeniletilerek müvekkiline sunulmaması nedeniyle ticarethane abone grubu tarifesinin uygulandığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirketin ilgili belgeyi ibraz etmesi istemiyle gönderdiği herhangi bir tebligat yazısının mevcut olmadığından ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirme yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
EPDK.nun 01.09.2006 tarihinde yürürlüğe giren 24.08.2006 tarihli, 875 sayılı Kurul Kararının 20 Dağıtım Şirketi İçin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslarının “Abone Grupları ve Tanımı” başlıklı (1.maddesinin A) "Sanayi” alt başlığının birinci fıkrasında “6948 sayılı Sanayi Sicili Kanunu’nda tanımı yapılan ve ilgili resmi kuruluşça onaylı Sanayi Sicil Belgesini ibraz eden sanayi işletmeleri bu abone grubu kapsamındadır. Sanayi sicil belgesinin vize bitim tarihinin içinde bulunduğu fatura döneminden sonraki ilk fatura dönemi sonuna kadar yenilenerek ibraz edilmemesi halinde tüketimleri halinde tüketimleri ticarethane abone grubu tarifesinden faturalandırılır”denilmektedir.
Somut olayda; davacı şirketin süresinde sanayi sicil belgesini ibraz etmediğinden davalının uygulamasının doğru olduğu gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.