MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 158 ada 13, 15 ve 29 parsel sayılı taşınmazlar, öncesinin dava dışı 146 ada 1, 2 ve 3, 156 ada 124, 158 ada 14 ilâ 18, 26 ilâ 28, 30, 31, 32 ve 33 sayılı parsellerle bir bütün olarak, Mayıs 1289 Y. tarih ve 173 ve 368 numaralı sicillerden gelen, Kasım 1947 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalılar adına tespit edilmiştir.
Orman Yönetimi taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Orman Yönetiminin temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06/12/2007 tarih ve 2007/11856 - 15854 sayılı kararı ile hüküm bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; hükme dayanak raporların yetersiz olduğu belirtilerek usulüne uygun tapu ve orman araştırması yapılması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 158 ada 29 sayılı parselin tamamının; 158 ada 13 parselin (A1) ile gösterilen 1614 m²; 158 ada 15 parselin (A1) ile gösterilen 3839 m² bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine adına, 13 parselin (A2) ile gösterilen 243 m² bölümünün ..., 15 parselin (A2) ile gösterilen 218 m², (A3) ile gösterilen 203 m² bölümlerinin ... ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş, davacı Orman Yönetimi tarafından kişiler adına tescile karar verilen bölümlere; davalı ..., ..., ..., ... vekili tarafından orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilen bölüm yönünden temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/772 E. - 2013/2217 E.K. sayılı kararıyla; “Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu çekişmeli taşınmazların kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kişiler adına tescile karar verilen bölümlerin dayanak tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına” karar verilmiştir.
Davalılardan ... ve arkadaşları vekili, bu kez, mahkemece tamamıyla orman niteliğiyle tesciline karar verilen 158 ada 29 sayılı parsel yönünden kararın düzeltilmesini talep etmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/05/2015 tarihli ve 2015/6637 - 2015/4371 E.K. sayılı kararıyla; mahkemece, karar düzeltmeye konu 158 ada 29 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve
incelemenin hükme yeterli olmadığı, dava konusu taşınmaza batı yönünden komşu 158 ada 26, 27 ve 28 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin gerçek kişiler adına yapıldığı ve itirazsız gerçek kişiler adına kesinleştiği, doğu yönünden komşu olan 158 ada 30, 31, 32 ve 33 sayılı parsellere karşı da Orman Yönetimi tarafından eldeki bu dosya gibi aynı iddiayla açılan davaların reddedildiği ve bu kararların Dairece onandığı, komşu 30, 31 ve 32 sayılı parsellerin 1954 tarihli hava fotoğrafındaki görüntüsü ile eldeki davada dava konusu olan 29 sayılı parselin görüntüsünün aynı olduğu, ancak, bilirkişilerce; hava fotoğraflarına göre aynı nitelikte bulunan komşu parsellerle ilgili dosyalarda taşınmazların hükümle gerçek kişiler adına tescil edilmesinin neden kaynaklandığı ve hava fotoğraflarında aynı nitelikte görülen taşınmazlar ile ilgili olarak komşu parseller hakkında hükme dayanak yapılan bilirkişi raporları ile eldeki bu davada sunulan rapor arasındaki çelişkilerin nedenlerinin de tartışılarak değerlendirilmediği, bilirkişilerin yetersiz ve yargı denetimine olanak vermeyen raporlarına dayanılarak hüküm kurulamayacağı belirtilerek usulüne uygun orman araştırması yapılması gerektiğine değinilmiş ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin 158 ada 29 parsel sayılı taşınmaza yönelik karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 05/03/2013 gün ve 2013/772 E. - 2013/2217 K. sayılı onama kararının, karar düzeltmeye konu olan 158 ada 29 parsel sayılı taşınmazla sınırlı olmak üzere kaldırılmasına ve 158 ada 29 sayılı parsel hakkındaki 20/10/2011 gün ve 2008/239 E.-2011/162 K. sayılı yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davacının davasının kabulüne, dava konusu 158 ada 29 parsele ilişkin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.