Şantaj - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/523 Esas 2020/3781 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/523
Karar No: 2020/3781
Karar Tarihi: 05.11.2020

Şantaj - Hakaret - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/523 Esas 2020/3781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların yakınan bir kişiye karşı şantaj ve hakaret suçundan mahkumiyetleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Sanıkların yakınanın oğlundan olan alacaklarını tahsil etmek amacıyla şantaj yaparak tehdit ettikleri ve suça karıştıkları sabit görülmüştür. Sanık ...’nın diğer sanıkla gerçekleştirdiği eylemin tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve sanıkların savunmaları temyiz itirazları yerinde bulunmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150/1. maddesi, sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan tehdit suçunu düzenlemektedir. 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi, sanık ...’nın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına ilişkin hükümler içermektedir.

6. Ceza Dairesi 2020/523 E. , 2020/3781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj, Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...’a karşı şantaj ve hakaret suçlarından düzenlenen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 gün 2011/4777 sayılı iddianame anlatımına göre, sanıkların yakınan ...’ın oğlundan olan alacaklarını tahsil etme amacıyla yakınanı kendilerine ait işyerine çağırıp “Oğlunun bize 400.000.00 TL borcu var, oğlunu bulamıyoruz, oğlunu bul getir, ya da parayı sen öde, yoksa seni fabrikada oturtturmayız, çoluğunu, çocuğunu, hepsini öldürürüz, ananı avradını sinkaf ederiz" şeklinde sözlerle tehdit ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık ...’nın hakkında hagb kararı verilen diğer sanık ... ile gerçekleştirdiği eyleminin sübutu halinde yağma veya yağmanın daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı TCK’nin 150/1. maddesi yollamasıyla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanık ...’nın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca korunmasına, 05.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.