Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17960 Esas 2017/9281 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının hasarlanan aracının tamirini yaptığını, bir kısım fatura bedelinin davalının sigortası tarafından ödendiğini, ... şirketince karşılanmayan bakiye onarım bedelinin tahsili için yapılan ... takibine davalı itirazının iptali takibin devam edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar; davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece; toplanan deliller, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Davanın kısmen kabulü ile davalının ... 13. ... Müdürlüğünün 2013/7179 takip sayılı dosyasında; 540,50 TL asıl alacak, 11,00 TL işlemiş faize itirazının iptali ile ... takibinin bu miktarlar yönünden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin isteminin reddine, ... inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.