Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/7290
Karar No: 2006/6557
Karar Tarihi: 15.06.2006

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/7290 Esas 2006/6557 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2006/7290 E.  ,  2006/6557 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi      :  Orhangazi Asliye Hukuk İş Mahkemesi
    Tarih                :  25.01.2006
    No                    :  487-9  
                            
    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    1-Dava, iş kazasının tesbiti ile SSK."ca karşılanmayan zararların giderimi davasıdır.
    Öncelikle mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemiz kararında, olayın iş kazası olup olmadığının tesbiti yönündeki inceleme yapılması, bu bağlamda SSK."nın da davaya katılımının sağlanması istendiği halde bu husus yerine getirilmemiştir.
    Mahkemece, olayın iş kazası olduğuna karar verilmiş ise de bu karar ilerde iş kazasından hak sahiplerinin gelire hak kazanıp kazanmadığını değerlendirecek olan SSK."nu bağlamıyacaktır. Bu nedenle taraf teşkili  sağlanmadan verilen kararın hukuki bir sonuç doğurmayacağı tartışmasızdır.
    Öte yandan, mahkemece, dava konusu olayda 3.kişinin tam kusurlu olması nedeni ile illiyet bağının kesildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Bu tür olaylarda kusurun tesbiti ve sorumlulukların belirlenmesi için öncelikle maddi olayın açıkça ortaya konması gerekecektir. Somut olayda davacıların murisi davalı yanında çalışmakta iken refakatçi olarak, işverenin davalı babasının hastalığı nedeni ile yine işverenin babası M. Ö."e aitbir araçla tedavi için İzmir"e gönderildiği, yolda trafik kazası nedeni ile öldüğü anlaşılmaktadır. Mahkemece olay tam olarak açıklığa kavuşturulmadan, sanki davacı murisi umumi bir araçta yolculuk ederken trafik kazası olmuş gibi işveren kusurunun bulunmadığından bahisle, illiyetin kesildiği sonucuna varılmıştır.
    Oysa bu tür olaylarda davacı murisin işverenin temin ettiği bir araçla görevli gönderilmesi halinde, (ki murisin görevli gönderilmesi hususu mahkemeninde kabulündedir.) işverenin  İş Kanunun 77.madde çerçevesinde alabileceği veya alması gereken tedbirlerin belirlenip işçi sağlığı ve işgüvenliği sağlamakla yükümlü olduğu da nazara alınarak, işgüvenliği ve işçi sağlığı konularında uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekir. Bu bağlamda, olayda %100 kusurlu olduğu söylenen işverenin babasına ait araç şoförünün davalı ile hukuki ilişkisinin ne olduğu da saptanıp, B.K. 55. ve B.K. 41.md. sorumluluklarınında tartışılarak sorumluluk durumu saptanmalıdır.Yukarda belirtilen hususlar nazara alındığında yapılacak iş; SSK."nında davaya katılımı sağlanarak olayın iş kazası olup olmadığı konusunda bir karara varmak, iş kazası kabul edildiği takdirde tarafların kusur durumlarını açıkça saptamak, SSK."ca iş kazası nedeni ile gelir bağlanıp bağlanmadığını araştırmak ve gerekirse davacıya gelir bağlanması ve hukuki yollara başvurması için mehil verilip, toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca varmaktan ibarettir.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi