Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4230 Esas 2013/11319 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4230
Karar No: 2013/11319
Karar Tarihi: 02.05.2013

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/4230 Esas 2013/11319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edildiği davada, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi gereği şikayetçi kurumun zararının giderilmesi halinde ceza verilmemesi gerektiği hatırlatılarak, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulması ve gidermediği takdirde ceza verilmemesi gerektiği bildiriminde bulunulması gerektiğini belirtmiştir. Ancak somut olayda bildirimde bulunulmasına rağmen yasal süre beklenilmeden sanığın mahkum edildiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi: Ceza yasalarındaki değişikliklerin uygulanması hakkında geçici hükümler içermektedir. Bu maddeye göre, kurumların zararlarını gideren kişilere ceza verilmemesi öngörülmüştür.

2. Ceza Dairesi 2013/4230 E. , 2013/11319 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/311165
MAHKEMESİ : Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2012/160 (E) ve 2012/563 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın temyiz isteminin hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi gereğince şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorulup, gidermediğinin belirlenmesi halinde “sanığa şikayetçi kurumun zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulması gerektiği, somut olayda bildirimde bulunulmasına rağmen 6 aylık yasal süre beklenmeden sanığın hukuki durumu değerlendirilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.