Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/633 Esas 2012/3014 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/633
Karar No: 2012/3014
Karar Tarihi: 20.04.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/633 Esas 2012/3014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesi, kooperatif yönetim kurulu tarafından usulsüz şekilde parasal yükümlülüğünü yerine getiremediği gerekçesiyle tek ihtara dayalı olarak ihraç edildiğini, ihtarda borcun kaynağının gösterilmediğini öne sürerek, ihraç kararının iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise davacının kooperatif anasözleşmesinde belirtilen aidat borcunu ödemediği için ihtarda bulunulduğunu, ancak ihtara rağmen ödeme yapılmadığı için üyeliğinin sonlandırıldığını belirterek, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, tek ihtara dayanarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun madde numaraları ise şöyledir:
- 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesi: Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın ihracına karar verilebilmesi için kendisine iki ihtarın yapılması ve ihtarlarda belirtilen sürelerde borcun ödenmemesi halinde ortağın ihracı yoluna gidilmesi gerektiğini belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2012/633 E. , 2012/3014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararıyla, yasada öngörülen ihraç prosedürüne aykırı şekilde parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle tek ihtara dayalı olarak ihraç edildiğini, ayrıca ihtarda borcun kaynağının gösterilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı hakkında verilen ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıya kooperatif anasözleşmesi gereği aidat borcunu ödemesi için ihtarda bulunulduğu, ihtara rağmen ödeme yapmadığından üyeliğine son verildiği, yapılan işlemin yasaya ve anasözleşemeye uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1)Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun emredici nitelikteki 27"nci maddesine göre, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen bir ortağın bu nedenle ihracına karar verilebilmesi için kendisine anılan madde de öngörülen şekilde iki ihtarın yapılması ve ihtarlarda belirtilen sürelerde borcun ödenmemesi halinde ortağın ihracı yoluna gidilmesi gerekir. Tek ihtara dayanılarak alınan ihraç kararının usulsüz olduğu gözetilerek, davanın kabulüne karar vermek gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2)Bozma nadenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.