17. Hukuk Dairesi 2016/12870 E. , 2017/9275 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan ... plaka sayılı halk otobüsü ile seyri sırasında dönüş yaparak karşı yola geçiş yaptığı sırada, ..."ın adına kayıtlı, ..."ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ticari otonun ön kısmı ile çarpışmaları sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, sonuç olarak birlikte ve müteselsil sorumluluk ilkesine göre maddi tazminat konusundaki fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın ...-... ... A.Ş. den alınmasını, 8.260,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 305,90 TL delil tespit gideri olmak üzere toplam 13.565,90 TL tazminatın davalılar ... ve ..."dan alınmasını, 19/09/2007 tarihinden itibaren başlayarak temerrüt faizi ve yargılama giderleri ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davalılar aleyhine 13.565,90 TL tazminat talepli açılan davanın haksız olduğunu, reddi gerektiğini, 15,622,82 TL zarar meydana geldiğine ilişkin iddiayı ve Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan tespiti kabul etmediklerini, 68 gün tamir süresinin çok fazla olduğunu, yine günlük 70,00 TL gelir kaybının gerçek dışı olduğunu, müvekkili davalı ..."nın araç sürücüsü olup, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin asli kusurlu olduğunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, ... Sigortaya izafeten açılan davanın reddine, 5.423,128 TL"nin davalılar ... ve ..."dan müteselsilen 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalılardan ... ve ..."dan 500,00 TL manevi tazminatın 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, dair verilen hüküm, Dairemizin 26.03.2013 tarih 2012/11547 Esas 2013/4202 Karar sayılı ilamı ile, bozulmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davalı ... ... A.Ş."ye izafeten ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kabulüne, 2.000,00 TL maddi tazminatın 06/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 4.480,00 TL maddi tazminatın 19/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ve ..."ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat talebine ilişkin Mahkememizin 2008/498E.-2012/52K. sayılı ilamı kesin olarak verilmekle yeniden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ın yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 152,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ile ..."dan alınmasına 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
