Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3811 Esas 2021/115 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3811
Karar No: 2021/115

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/3811 Esas 2021/115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 853 ada 15 parsel sayılı taşınmazın veraseten iştirak halinde olan mirasçıları arasında gaip olma durumu nedeniyle Defterdarın kayyım tayin ettiği vakıf adına tescil edilmesi için açılmıştır. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak istinaf başvurusu sonucu 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yeniden hüküm kurulmuştur. Davalı kayyımın işin esasına yönelik istinaf talebinde bulunmadığından bu hususta temyiz talebinde de bulunulamayacağı, harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğu belirtilerek davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2019/3811 E. , 2021/115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... İdaresi; ... Vakfından olan 853 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2/5 payının veraseten iştirak halinde ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... oğlu İlya .... ait iken bu kişilerin gaip olması nedeniyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, anılan kişinin gaipliğine, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kayyım vekili, vakfın niteliğinin belirlenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu 17. madde koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile gaiplik ve iptal tescile karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden hüküm ortadan kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ,delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı kayyım tarafından işin esasına yönelik istinaf talebinde bulunulmadığından bu hususta temyiz talebinde de bulunulamayacağı, harç, vekâlet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 233.619.60.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.