Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6028 Esas 2019/1355 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6028
Karar No: 2019/1355

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6028 Esas 2019/1355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, atalarından kalan taşınmaza 70 yıldır nizasız ve fasılasız sahip olduklarını ve Medenî Kanunun 713. maddesi gereği tescil edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tapu talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların yararına tescile karar vermiş ancak Hazine'nin talebi reddedilmiştir. Temyiz isteği üzerine Yargıtay, orman kadastrosu ve belgeler incelenerek (A) harfi ile gösterilen taşınmazın davacılar yararına kaydedilmesinin doğru olduğu, (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin talebin reddedilmesinin de doğru olduğu sonucuna varmıştır. Kararda, 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereği zamanaşımı zilyetliği yoluyla tescil edinme koşullarının oluştuğu belirtilmiştir. Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereği harç alınmaması kararlaştırılmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/6028 E. , 2019/1355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... kasabası ... mevkiinde bulunan 1 parça taşınmazın davacıların atalarından kaldığını, 70 yılı aşkın süre önce imar ihyasının tamamlandığını, o tarihlerden beridir nizasız ve fasılasız kullandığını, zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkilleri adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Hazine vekili, (B) harfi ile gösterilen taşınmazın Hazine adına tescili talebinde bulunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu ... ilçesi, ... beldesi, Karaboynuzlar köyünde kain, fen bilirkişisi ...n"ın 25/04/2015 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 709,98 m2 miktarlı taşınmazın davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen yere ilişkin taleplerin feragat nedeniyle reddine, Hazine vekilinin bu taşınmazın Hazine adına kayıt ve tescili talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 14.09.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1961 yılında yapılmış ve kesinleşmiş, taşınmaz Devlet ormanı vasfı ile tescil harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada (A) harfi ile gösterilen taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (B) harfi ile gösterilen taşınmazın ise tescile tabi olmayan yol niteliğinde olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
04/03/2019 günü oy birliği ile karar verildi.