Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2243 Esas 2015/6979 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2014/5-2014/15

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2014 tarihinde verilen dilekçe ile terekenin tespitinin ve tereke defterinin tutulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, terekenin tespiti ve tereke defterinin tutulması isteğine ilişkindir.
Mahkemece, terekenin tespitine ve kaydın kapatılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
TMK"nın 589. Maddesi "mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya re"sen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır.
Bu önlemler, özellikle kanunda belirtilen hallerde terekede bulunan mal ve hakların yazımına, terekenin mühürlenmesine, terekenin resmen yönetilmesine ve vasiyetnamelerin açılmasına ilişkindir.
Önlemlerle ilgili giderler, ileride terekeden alınmak üzere, başvuran kişi tarafından; önleme hakimin re"sen karar verdiği hallerde devlet tarafından karşılanır.
Mirasbırakan, yerleşim yerinden başka bir yerde ölmüş ise, o yerin sulh hakimine gecikmeksizin bildirir ve mirasbırakanın ölüm yerinde bulunan malların korunması için gerekli önlemleri alarak bununla ilgili dosyayı ve varsa vasiyetnameyi yerleşim yeri sulh hakimine gönderir" hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı, B... A.. T.."e velayeten açtığı davada diğer mirasçılar tarafından mirasın kaçırılması veya gizlenmesinin muhtemel olması nedeniyle terekenin tespitine ve tereke defterinin tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece terekenin tespiti yapılmış kayıt kapatılıp dosyadan el çekilmiştir. Ancak mahkemenin tereke defterinin tutulması hususunda karar vermediği anlaşılmıştır.
Davacının talebi TMK"nın 589. maddesi gereğince terekenin tedbir mahiyetindeki tespitine ilişkindir. Mahkemece TMK"nın 589. maddesi hükmü çerçevesinde terekenin tespiti ile birlikte koruma önlemlerinin alınması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.