Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18745 Esas 2016/7992 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18745
Karar No: 2016/7992
Karar Tarihi: 26.05.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18745 Esas 2016/7992 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sayacının borcundan söküldüğü tarihte ile suç tarihi arasında elektrik kullanmış ve karşılıksız yararlanma suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın dosyaya ibraz ettiği makbuz ve icra dosyasındaki ödemelerin bu borca yönelik olup olmadığının belirlenmesi için konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasını kararlaştırmıştır. Ayrıca, sanığın zararı karşılamazsa hakkında ceza verilmesine yer olmadığı hususunda bildirim yapılarak, makul bir süre tanınması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme tarafından eksik incelemelerle mahkumiyet kararı verilmesi üzerine karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ve Karşılıksız Yararlanma suçunun yer aldığı Türk Ceza Kanunu’nun 167. maddesi bahsedilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/18745 E. , 2016/7992 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, sayacının borcundan söküldüğü tarih ile suç tarihi arasında, meskenin kurulu gücüne göre tüketmesi gereken elektrik miktarına göre, katılan kurumun zararının, cezalar hariç vergiler dahil olmak üzere, tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından ve sanığın dosyaya ibraz ettiği makbuz ve icra dosyasında ki ödemelerin bu dosyadan kaynaklanan borca yönelik olup olmadığı ve bilirkişinin belirlediği bedeli karşılayıp karşılamadığının belirlenmesinden sonra, zararı karşılamıyorsa eksik kalan kısmı gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususunda sanığa bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu veya zararı karşılıyor ise sanık hakkında 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.