MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A- Sanığa yükletilen katılan ..."e yönelik hakaret ve katılan ..."ye yönelik tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın adli sicil kaydında daha ağır ceza içeren ilamı yerine daha hafif olanı tekerrüre esas alınmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında katılan ..."e yönelik tehdit suçundan kurulen hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanığın, katılan ... ."sen taraf tutuyorsun, sen kimsin sorarım sana, hemen bana adını soyadını ver, sen ancak şahsın ifadesini alır savcılığa gönderirsin, görevini adam gibi yap “ demesi biçiminde gerçekleşen eyleminde, sanığın anılan sözlerini şikayet etme maksadıyla söylediği, tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit niteliğinde olmadığı gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
a-) Sanığın suça konu sözleri jandarma görevlisi katılan ..."in görevini engellemek için söylemesi nedeniyle, eylemin TCK"nın 265/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-) Sanığın tasarım hakkına tecavüz suçundan dolayı 1yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti yerine, daha hafif cezaya dair Hayrabolu Sulh Ceza Mahkemesinden tehdit suçundan verilen 3000 TL adli para cezası nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden yargılama yapılırken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.