Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7179 Esas 2010/8259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DİKİLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/10/2008
NUMARASI : 2006/269-2008/267

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda;
Davacı, miras bırakanı M."nin 3 parsel sayılı taşınmazdake 8 ve 4 nolu bağımsız bölümleri mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalılara satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tecsil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalıların vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında davalı F. vekili davacı ile anlaştıklarını bildirerek usulüne uygun olarak tevsik edilmiş 25.05.2010 tarihli dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşıldığına göre davalı F. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine;
Diğer davalı H.vekili de tarafların anlaştıklarını davacının davasından feragat edeceği yönünde protokol düzenlendiğini bildirip protokol ibraz edilerek davadan feragat edildiğini bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O Halde, mahkemece ibraz edilen protokolün değerlendirilmesi ve sonucuna göre davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar verilmek üzere, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,15.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.