Mahkemesi     : Zonguldak 1.İş Mahkemesi
Tarih               : 21.3.2006
No                   : 436-149  
                       
Davacımeslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe  meslek hastalığı nedeniyle  meslekte kazanma  gücü kaybı oranının % 20.17"den % 26,2" ye çıkması nediniyle  % 6.33 fark maluliyet için uğradığı manevi zararın giderimine ilişkindir.  
Mahkemece 3.600.00 YTL manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davalı yanca  davacının SSK Zonguldak  Gögüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesinin 14.6.2005 tarihli  raporuna  itiraz edilmiş  ve  itiraz üzere mahkemece Yüksek Sağlık  Kurulundan 6.12.2005 tarihli rapor alınmış alınan bu raporda Zonguldak  Gögüs Hastalıkları Hastanesinin 14.6.2005 tarihli raporu benimsenerek davacının maluliyeti % 26.2  olarak belirlenmiştir.  Ne varki alınan bu raporda davalı işveren tarafından itiraza uğramıştır.  506 sayılı yasanın 109 maddesindeki prosedür gereği Yüksek Sağlık  kurulundan alınan rapora itiraz halinde  Adli  Tıp Kurulundan yada Tıp  Fakültelerinin ilgili Akademik Tıp Konseyinden rapor alınarak  her bir hüküm ve  duruksamaya  yol vermeyecek biçimde meslek gücü  kayıp oranının  saptanmasından  sonra davacının  tazminatının belirlenmesi gerektiği açıktır. Dairemizin istikrarlı  uygulamaları bu yöndedir.  ( 21 Hukuk Dairesi 28.3.2005 tarih 2005/ 1480 E. 2005/ 2923 K. 27.9.2005 tarih 2005/4734 E. 2005/ 8405 K.  sayılı kararlarında olduğu gibi)
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı  biçimde 12.10.1988 tarihinden aradan uzun bir çaman geçtikten  sonra alınan fark maluliyete ilişkin itiraz nedeniyle Adli Tıp Raporu alınmadan  olayda uygulama  olanağı bulunmayan  Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun  2002/10-36-2002/5 K. sayılı 23.1.2002 günlü kararı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde eksik araştırmaya dayalı  olarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup  bozmayı gerektirir.
O halde, davalı işverenin  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine  13.6.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.