Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15944 Esas 2013/625 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15944
Karar No: 2013/625
Karar Tarihi: 15.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15944 Esas 2013/625 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir heyetin konaklama hizmetine ilişkin ödenmeyen 7,100 TL tutarındaki faturasına karşı açılmıştır. Davacı, hizmetin eksiksiz yerine getirildiğini ancak davalının borcu ödemediğini ve halihazırda icra takibi başlatıldığını belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ise, mutabakat gereği borcun 6,300 TL olduğunu ve bu miktarın ödendiğini savunmuştur.
Mahkeme, tarafların iddia ve delilleri doğrultusunda davacının haklı olduğunu ve davalının borcu ödemediği sonucuna varmıştır. Ancak davalının haksız yere itiraz ettiği gerekçesiyle takibin devamına hükmedilmiştir.
Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2012/15944 E. , 2013/625 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ... Toplantısına katılacak olan ... heyetinin konaklama hizmetinin gerçekleştirildiğini, davalı şirketin bu programa dahil olduğunu, hizmetin eksiksiz yerine getirilmesine rağmen davalının bakiye 7.100.TL"yi ödemediğini ve iade faturası kestiğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,taraflar arasındaki mutabakat gereği müvekkilinin borcunun 6.300.TL olarak kabul edildiğini, bu miktarın da ödendiğini, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça düzenlenen takibe konu faturaya konu hizmetleri yerine getirdiği, buna göre toplantıya gelen Suriye Heyetinin davalı firmayı da ziyaret ettiği, bu heyetin masraflarının ziyaret edilen üç şirket tarafından karşılanması gerektiği, ayrıca davalının davacı ile 6.300.TL üzerinden mutabakata vardığını yazılı delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.