Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4066 Esas 2021/80 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4066
Karar No: 2021/80
Karar Tarihi: 11.01.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/4066 Esas 2021/80 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2013 yılı eylül ayında dolandırıcılık suçundan mahkum edildi. Olayda, sanık kendisini Atatürk Havalimanı'nda gümrük müdürü olarak tanıtarak katılandan 300 TL alarak motosiklet satın alacağını söylemiş ve dolandırmıştır. Katılan, bir yıl sonra tesadüfen sanığı görünce polise haber vermiş ve şikayetçi olmuştur. Sanık, basit dolandırıcılık suçunu işlemiş olarak yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olmayan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-L maddesi kapsamında değil, aynı sayılı TCK'nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu görülmüştür. Mahkeme kararı bozulmuş ve yeniden yargılanmıştır. Sonuç olarak, sanığın mahkumiyeti yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 62: Basit suçlar ve cezaları
- TCK 52: Suçun unsurları
- TCK 53: Manevi unsurlar
- TCK 58: Vicdani kanaat engeli

15. Ceza Dairesi 2019/4066 E. , 2021/80 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin bozma ilamı sonucunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "2013 yılı eylül ayı" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın 2013 yılı eylül ayında sahibi olduğu lokantaya gelerek yemek yiyen sanıkla sohbet ettiği, sanığın kendisini Atatürk Havalimanında ‘gümrük müdürü’ olarak tanıttığı, buna inanan katılanın sanığa gümrükten kendisine ucuz fiyata motosiklet alması için 300 TL verdiği, sanıkla birlikte gittikleri Atatürk Havalimanı önünde sanığı beklediği, ancak bekleyişi neticesinde sanığın gelmemesi üzerine dolandırıldığını anladığı, sanığın bulunamayacağını düşünerek olayı emniyete bildirmediği ancak yaklaşık bir yıl sonra 25/12/2014 tarihinde katılanın eşinin sanığı tesadüfen görmesi üzerine polise haber vererek sanığı yakalattığı ve katılanın sanığın bulunması üzerine şikayetçi olduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından; sanığın eyleminin suç tarihinde 5237 sayılı TCK"nın 158/1-L maddesinin yürürlükte bulunmaması nedeni ile sanık lehine olan aynı sayılı TCK"nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin zararın giderildiği, eylemin güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve görevli olmayan mahkemece hüküm kurulduğu; sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.