MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının Müsaderesine
Yer Olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekili temyizinin aracın müsaderesine yer olmadığı hükmüne yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Mahkemece "suçta kullanılan aracın kaydında her ne kadar daha evvelinde de suçta kullanıldığı yönünde tedbir bulunmakta ise de; araç sahibinin oto kiralama firması olması karşısında iyi niyeti ve dolayısıyla izni ve bilgisi dahilinde suçta kullanıldığı yönünde delil elde edilemediği" gerekçesi ile müsaderesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, ele geçen kaçak eşyanın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturması, araç ve eşyanın değeri itibariyle nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırılık oluşturmaması ile aracın aynı nevi suçta kullanıldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, Uzman Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ticari defterleri, muhasebe kayıtları getirtilerek incelenmesi ile yetkililerin etraflıca dinlenmesi, sanık tarafından kiralama karşılığında ücret ödenip ödenmediği, kira bedellerinin defter ve kayıtlara işlenip işlenmediği hususlarında araştırılarak, bu hususlar tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra nakil aracı hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanığa verilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken 5237 sayılı TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratına yer verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Suça konu eşyanın 5237 sayılı TCK’nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken delalet maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.