Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1053 Esas 2020/2726 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1053
Karar No: 2020/2726
Karar Tarihi: 10.09.2020

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1053 Esas 2020/2726 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada sıra cetveline yapılan şikayet reddedilmiştir. Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satış bedelinin diğer alacaklılara ödenmesine karar verildiğini ancak bu bedelin muhafaza masraflarını bile karşılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Karar, sıra ve derece kararının şikayetçiye tebliğinin yapıldığı tarihten itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde şikayette bulunulmamış olması nedeniyle şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği şeklinde olmuştur. Mahkeme kararı, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddedilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nın 366. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesidir.

23. Hukuk Dairesi 2017/1053 E. , 2020/2726 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin süre yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışının yapıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin muhafaza masraflarını dahi karşılamadığı bu nedenle diğer alacaklılara ödenme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, motorlu taşıtlar vergisinin öncelikli alacak olduğunu ve yediemin ücretinin hesaplanmasında Adalet Bakanlığının tarifesinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek müvekkili kurumun alacağının ödenmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 2015/23 E.- 2015/499 K. sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair kararını taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 07.04.2016 tarihli ve 2016/2167 E.-2016/2176 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu sıra ve derece kararının şikayetçiye 30.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 09.01.2015 tarihinde açıldığı, şikayetçinin sıra ve derece kararının tebliğinden itibaren yedi günlük yasal süre içerisinde şikayette bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 10.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.