Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27550 Esas 2010/9333 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ......... Ltd. Şti. Hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, adı geçene gönderilen örnek 10 nolu ödeme emrinin adresin kapalı olduğundan bahisle 7201 Sayılı Kanunun 21.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Borçlu vekili tarafından, yapılan tebligat usulsüz olduğu ileri sürülmüştür. İcra mahkemesince, şikayet dilekçesinde tebliğ işleminin usulsüzlüğünden bahsedilmiş ise de iptali yahut tebliğ tarihinin düzeltilmesi talep edilmediği gerekçesi ile bu hususun incelenmediği görülmektedir.
Hükmi şahıslar adına ve bunların ticaret sicilinde yazılı adreslerine gönderilen tebligatların 7201 Sayılı Kanunun 21.madesine göre yapılmış olması halinde tebliğ memurunun Tüzüğün 28.maddesindeki koşulları araştırması gerekli değildir. Zira, muhatabın adreste bulunmaması halinde, bunun nedeninin belirlenmesi ve tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tespit edilmesi gerçek kişiler yönünden zorunlu olup, hükmi şahısların sıfatı ve niteliği itibariyle böyle bir araştırmanın yapılmamış olması, tebligatın usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
O halde mahkemece tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayet incelenerek tebliğ adresinin borçlu şirketin ticaret sicilindeki yazılı adresi olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.   
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.