MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanın 13.08.2013 tarihli dilekçesinde temyiz isteminde bulunmamış olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanığın savunmasında, katılan ile suça konu evde birlikte yaşadıklarını, kira kontratının kendisi adına olduğunu, evin eşyalarını katılanın kredi kartı ile aldıklarını, ancak parasını kendisinin ödediğini, eşyaların faturalarını ibraz edebileceğini, katılandan eşyaların parasını istediğini, vermediği takdirde eşyaları satacağını söylediğini beyan etmesi, katılanın ise aşamalarda alınan beyanlarında sanıktan ayrıldıktan sonra Hatay"a tayininin çıktığını, sanık ile beraber kaldıkları evde yaşamaya devam ettiğini, bu evden eşya almadığını, emekli olunca Edirne"ye geri döndüğünü, yeni bir ev kiraladığını ve yeni eşyalar aldığını, sanığın yeni kiraladığı evdeki eşyaları sattığını iddia etmesi karşısında, öncelikle suça konu evin kim tarafından kiralandığı, kira kontratının kimin adına yapıldığı hususlarının araştırılması, tespit edilen ev sahibinin tanık sıfatı ile beyanına başvurulması, suça konu eşyaların faturalarının taraflardan istendikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.