MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılana ait hesaptan sanığa ait hesaba internet yolu ile 1150TL havale edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle, havale işlemlerini gerçekleştiren IP işlemcisi kullanıcısının tespiti ile tespit edilen bu kişinin sanıkla olan irtibatının değerlendirilmesi, IP kullanıcısının suç tarihinde, öncesinde ve sonrasında kullandığı cep telefonu hatlarının tespiti ile sanıkla görüşme yapıp yapmadığının araştırılması, havale yapılan banka hesabına ait sözleşmeki imza ve yazı örnekleri ile sanığa ait örneklerinin karşılaştırılmasının yapılması, bahsedilen havale sonrası suça konu paranın çekimi yapılan atm ve varsa alışveriş yapılan işyerlerine ait kamera görüntüsü bulunup bulunmadığının sorularak varlığı halinde, kamera kaydında görüntüsü bulunan kişinin sanık veya başkaca bir kişi olup olmadığının değerlendirilmesi, kamera kaydının bulunmaması ya da elde edilen görüntülerin kimlik tespitine elverişli olmaması halinde ise alışveriş yapılan işyerlerinden alım-satım işlemine ait fatura, fiş veya benzeri bir belgenin bulunup bulunmadığının, faturanın kimin adına tanzim edildiğinin tespitinin yapılması, havale yapılan hesaba ait ek kart başvurusu bulunup bulunmadığı var ise bu başvuruya ait yazı veya ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığının araştırılması, benzer şekilde suç tarihinde kart kayıp çalıntı bildirimi yapan başvurucuya ait ses veya yazı örneklerinin sanığa ait olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumununu değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.