Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mülkiyeti Hazine"ye ait kadastral parsellerin ıslah imar planı uygulamasına tabi tutulduğunu ve oluşan 48 adet imar parsellerinin 2981 Sayılı Yasanın 10/c maddesi gereğince, gecekondu hak sahiplerine devredilmek üzere Hazine tarafından dava dışı Didim Belediyesine devredildiğini, ancak bunlardan davalıya tahsis edilen çekişme konusu taşınmaz üzerindeki gecekondunun yapım tarihinde davalının 13 yaşından küçük olduğunun, o tarih itibariyle fiil ehliyetinin bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, böylece taşınmazın belediyeye devrinin yasal dayanağının kalmadığını ve davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Hazine"nin, mülkiyeti Hazineye ait 2553,2554,2555,2561,3168,3169 sayılı kadastral parsellerin ıslah imar planı uygulamasına tabi tutuduğunu ve oluşan 48 adet imar parselinin 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi gereğince, gecekondu hak sahiplerine devredilmek üzere Hazine tarafından dava dışı Didim Belediyesine aktarıldığını, ancak bunlardan davalıya tahsis edilen 1991 ada 13 (eski 1771 ada 2) parsel sayılı taşınmaz üzerindeki gecekondunun yapım tarihinde davalının 13 yaşından küçük olduğunun, o tarih itibariyle fiil ehliyetinin bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle davalı adına düzenlenen tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini, böylece taşınmazın belediyeye devrinin yasal dayanağının kalmadığını ve davalı adına oluşan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Gerçektende, çekişme konusu taşınmazın, 2981 Sayılı Yasanın 10/c maddesi uygulaması sonucu oluşan 1771 ada 2 sayılı parselin 2.2.1998 tarihinde Hazine adına tescil edildikten sonra, Hazine tarafından gecekondu hak sahiplerine devredilmek üzere, bedelsiz olarak dava dışı Didim Belediyesine devredildiği, 1771 ada 2 sayılı parselin sicil kaydında davalı adına tahsis şerhinin
bulunduğu, imar uygulama işleminin iptali nedeniyle yeniden yapılan imar işlemi sonucu 26.5.2000 tarihinde Didim Belediyesi adına 1771 ada 13 sayılı parsel olarak tescil edildiği, Didim Belediyesi tarafındanda 15.10.2002 tarih, 808 sayılı, 2981 sayılı Yasanın 10/c, ilgili yönetmeliğin 39. ve 3290 Sayılı Kanunun ek 1. maddesi gereğince bedelsiz olarak belediyeye devredilen taşınmazlardan 1171 ada 13 parsel sayılı taşınmazın hak sahibi olarak davalıya satışına ilişkin Belediye Encümen Kararına istinaden 21.10.2002 tarihinde satış yoluyla davalıya temlik edildiği, taşınmazın ada numarasının sonradan 1991 olarak düzeltildiği açıktır.
Öte yandan, davacı Hazine"nin çekişme konusu taşınmaza ilişkin olarak verilen tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işleminin iptali isteğiyle davalı tarafından İdare Mahkemesinde açılan davanın, Aydın 1.İdare Mahkemesinin 31.3.2005 günlü, 2004/1182 esas, 2005/ 361 sayılı kararıyla, davalı O.B."ın tapu tahsis belgesi aldığı taşınmaza bina yaptığını iddia ettiği 1969 yılında 13 yaşında olduğu ve bu yaşta fiil ehliyetine sahip olmadığı, dolayısıyla hak sahibi olamayacağı gerekçesiyle idarece düzenlenen tapu tahsis belgesinin bir hak doğurmayacağı, bu nedenle bu belgenin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek kesinleştiği görülmektedir.
Diğer taraftan, davacı Hazine tarafından, Didim Belediyesi aleyhine Hazine adına ıslah imar planına göre oluşturulan ve davalı Belediyeye devredilen içlerinde eldeki davanın konusunu teşkil eden taşınmazında bulunduğu taşınmazlara ilişkin olarak, tapu tahsis belgelerinin iptal edilmesi nedeniyle Hazineye geri verilmesi için yapılan başvurunun Didim Belediyesince reddine ilişkin işlemin iptali isteğiyle açılan dava sonucunda, Aydın 1.İdare Mahkemesinin 20.9.2006 günlü, 2004/1438 esas, 2006/859 karar sayılı kararıyla, haklarında tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin işleme karşı iptal istekli davaları reddedilen aralarında davalı O.B.ında bulunduğu şahısların dava konusu taşınmazlarda hak sahibi olmadıklarının anlaşıldığı, Hazineye ait parsellerin 2981 sayılı yasanın 10/c maddesinin son fıkrası uyarınca belediyeye devir amacının ortadan kalkması nedeniyle söz konusu parsellerin hazineye devredilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle, taşınmazların tekrar Hazineye iadesine ilişkin talebin reddine ilişkin Didim Belediye Başkanlığının işleminin iptalina karar verildiği ve kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, yukarıda anlatılan tüm olgular ve Aydın 1. İdare Mahkemesinin 1438/859 esas-karar ve 1182 /361 esas- karar sayılı kararlarının birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin, temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.7.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
