23. Hukuk Dairesi 2011/3410 E. , 2012/2991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 1987 yılından beri davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin müvekkiline 1988 yılında usulüne aykırı borç ihtarı gönderdiğini, müvekkilinin buna rağmen aidatlarını ödemeye devam ettiğini, bu güne kadar bağımsız bölüm teslim edilmediği gibi ödediği aidatların da iade edilmediğini ileri sürerek, ortaklık gereği olan bağımsız bölüm teslimi, olmadığı takdirde kooperatife ödediği sermaye payının iadesi kapsamında 10.000,00 TL nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının usulüne aykırı olmakla birlikte 11.09.1989 tarihinde davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiği, davalı kooperatife en son aidat ödemesinin 1991 yılında olduğu, bu tarih ile dava tarihi arasında geçen 16 yıllık süre zarfında davalı kooperatifle herhangi bir şekilde ilişki kurmadığı, bu sebeple ihraç kararının kesinleşmediğinin TMK"nun 2 inci maddesi gereğince ileri sürülemeyeceği ve davacının üyelikten doğan daire tahsis hakkının bulunmadığı, parasal iadeye ilişkin talebi ile ilgili olarak da, bu alacağın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, ihraç edildiği 1989 ve en son ödemesini yaptığı 1991 yılı itibariyle bu sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, ortaklığa dayalı bağımsız bölüm teslimi, mümkün olmadığı taktirde ödenen aidatların iadesi istemine ilişkindir. Davacıya ihraç kararının tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmış olup, üyeliğin sona erdirilmesi ile ilgili hususlar ancak mahkemenin talep ile ilgili verdiği red kararının kesinleşmesi ile sonuca bağlanacaktır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 17/2. maddesindeki "... alacak ve hakları bunları isteyebilecekleri günden itibaren başlayarak 5 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar" hükmü karşısında davacının alacağını talep hakkının üyelik ile ilişiğinin kesildiği tarihten itibaren başlayacağından işin esasına girilip tarafların delilleri toplanarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde alacak ile ilgili talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
